勞動(dòng)合同期滿后未續(xù)簽 員工仍在公司工作算有合同嗎？

楚皓淵說，合同到期后公司未與他續(xù)簽，而他繼續(xù)在原崗位、從事原工作至2019年12月15日。2020年1月9日，他以公司未繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由書面通知公司解除勞動(dòng)合同，要求公司向其支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額、離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、年假工資、延時(shí)加班及休息日加班工資等。

對(duì)于楚皓淵的要求，公司拒絕的理由是：勞動(dòng)合同期滿后他仍在公司工作，公司未表示異議，應(yīng)視為雙方已經(jīng)續(xù)訂勞動(dòng)合同，不應(yīng)適用《勞動(dòng)合同法》第82條規(guī)定，無需支付二倍工資。再者，公司就續(xù)簽勞動(dòng)合同事宜曾多次告知楚皓淵并與之進(jìn)行協(xié)商，但因其個(gè)人原因未能簽訂勞動(dòng)合同。溝通無果后，公司于2019年12月6日向楚皓淵郵箱發(fā)送《勞動(dòng)合同到期續(xù)簽/終止告知書》，提示其盡快續(xù)簽勞動(dòng)合同。因公司已經(jīng)盡到了相應(yīng)提示義務(wù)，故不同意支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資。

經(jīng)多次協(xié)商無果，楚皓淵于2020年4月21日向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。公司不服該裁決，又向一審法院提起訴訟。

一審法院庭審時(shí)，公司就其主張?zhí)峤涣藙趧?dòng)合同書、員工手冊(cè)、會(huì)議記錄、郵件網(wǎng)頁截圖、勞動(dòng)合同到期續(xù)簽/終止告知書及通話錄音為證。楚皓淵認(rèn)可勞動(dòng)合同書和通話錄音的真實(shí)性，但不認(rèn)可其他證據(jù)。

公司訴稱，其未給楚皓淵繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的原因，是楚皓淵主動(dòng)要求支付保險(xiǎn)補(bǔ)助，不同意由公司繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因此，公司對(duì)未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不存在過錯(cuò)，不應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

庭審中，雙方均認(rèn)可楚皓淵延時(shí)加班天數(shù)為4天、休息日加班天數(shù)為6天。不過，公司主張應(yīng)當(dāng)將基本工資作為加班工資的計(jì)算基數(shù)，根據(jù)已付數(shù)額，公司不存在拖欠加班工資的情況。為此，公司提交考勤表、工資表、銀行回單等證據(jù)予以證明。

根據(jù)工資表顯示，楚皓淵的工資組成項(xiàng)目有基本工資、職稱補(bǔ)貼、餐補(bǔ)和社保補(bǔ)助等。此外，雙方均認(rèn)可楚皓淵每年應(yīng)享受5天年假，公司雖主張楚皓淵已經(jīng)休完年假，但未提交證據(jù)予以證明。

一審法院查明，勞動(dòng)合同到期后楚皓淵在公司繼續(xù)工作，就雙方未續(xù)簽勞動(dòng)合同原因，公司主張合同到期前后曾多次提示楚皓淵續(xù)簽勞動(dòng)合同，并表示愿意在提高工資待遇的基礎(chǔ)上與之續(xù)簽勞動(dòng)合同，但楚皓淵拒絕續(xù)簽，公司認(rèn)為，楚皓淵應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未簽訂勞動(dòng)合同的相關(guān)責(zé)任。

一審法院認(rèn)為，與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同屬于用人單位的法定義務(wù)，在雙方就工資待遇問題無法達(dá)成一致的情況下，合同到期后用人單位應(yīng)當(dāng)在1個(gè)月內(nèi)及時(shí)終止與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系，否則，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向勞動(dòng)者支付二倍工資。因公司該項(xiàng)主張于法無據(jù)，不予支持。

關(guān)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題?！秳趧?dòng)合同法》第46條規(guī)定，用人單位依照本法第36條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，楚皓淵對(duì)公司提交的通話錄音不持異議。根據(jù)該錄音，楚皓淵同意公司提出的解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方經(jīng)協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因公司的主張缺乏法律依據(jù)，一審法院不予支持。

關(guān)于加班工資的問題，一審法院認(rèn)為，加班工資應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)放的工資作為計(jì)算基數(shù)，用人單位按月直接支付給職工的基本工資、補(bǔ)貼、補(bǔ)助、獎(jiǎng)金等都屬于實(shí)際發(fā)放的工資，不應(yīng)僅以基本工資為限。而公司主張以基本工資作為加班工資計(jì)算基數(shù)，依據(jù)不足，不予支持。

綜合以上情況，一審法院公司支付楚皓淵未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資14364.75元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28693.5元、延時(shí)加班及休息日加班工資差額2168.72元、未休年休假工資3078.23元。各項(xiàng)合計(jì)48305.2元。

公司不服一審法院判決，向二審法院提起上訴。

公司上訴稱，楚皓淵對(duì)合同不能續(xù)簽存在過錯(cuò)，在其認(rèn)可公司解除勞動(dòng)合同的情況下，本案屬于續(xù)訂勞動(dòng)合同的情形，不屬于用人單位和勞動(dòng)者首次簽訂勞動(dòng)合同的情形，因此，不應(yīng)適用未簽書面勞動(dòng)合同支付二倍工資的規(guī)定。

此外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持?！痹撘?guī)定表明，在未續(xù)簽勞動(dòng)合同情形下，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的應(yīng)視為續(xù)簽勞動(dòng)合同。既然是視為續(xù)簽勞動(dòng)合同，那么，楚皓淵沒有續(xù)簽勞動(dòng)合同仍在公司工作，且其并未提出異議，應(yīng)視為與公司已經(jīng)續(xù)訂勞動(dòng)合同，理所當(dāng)然不適用《勞動(dòng)合同法》第82條規(guī)定的情形，一審法院判決公司支付二倍工資缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

公司還認(rèn)為，其已經(jīng)積極履行了續(xù)訂勞動(dòng)合同的法定義務(wù)。楚皓淵對(duì)每月領(lǐng)取的工資亦沒有異議，不存在一審法院認(rèn)定的工資待遇問題無法達(dá)成一致的問題。楚皓淵以過高的工資增長(zhǎng)為借口不訂立勞動(dòng)合同，又提起仲裁主張未訂立勞動(dòng)合同二倍工資差額，顯然存在惡意。

對(duì)于勞動(dòng)合同簽訂問題，二審法院認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第6條明確規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照《勞動(dòng)合同法》第82條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同；勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第47條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

本案中，公司提示楚皓淵續(xù)簽勞動(dòng)合同后，雙方就工資待遇問題無法達(dá)成一致，楚皓淵不同意續(xù)簽勞動(dòng)合同，在此情況下，公司應(yīng)該在合同到期后1個(gè)月內(nèi)及時(shí)終止勞動(dòng)關(guān)系，否則，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向勞動(dòng)者支付二倍工資。而一審法院所作認(rèn)定，并無不當(dāng)。鑒于原審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，二審法院判決駁回公司上訴，維持原判。（據(jù)《勞動(dòng)午報(bào)》報(bào)道 勞動(dòng)午報(bào)記者 趙新政）

（以上內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)）