勞動合同期滿后未續(xù)簽 員工仍在公司工作算有合同嗎？

楚皓淵（化名）在勞動合同期滿后未與公司就續(xù)簽一事達成一致，但他繼續(xù)在公司工作。后來，他以未繳納社保為由提出辭職并要求公司支付二倍工資。公司拒絕他的理由是：依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第16條規(guī)定，楚皓淵的情形可視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同。既然如此，雙方之間就算有合同了，公司無需支付二倍工資。

本案歷經(jīng)仲裁、法院一審之后，3月15日，二審法院認為，“視為按原條件繼續(xù)履行合同”并不等于有合同，如果沒有合同就應(yīng)當(dāng)支付二倍工資，因此，終審判令公司向楚皓淵支付二倍工資差額等48305.2元。

楚皓淵所在公司是一家消防器材生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)。2014年4月1日入職后，他一直在公司擔(dān)任產(chǎn)品質(zhì)量檢測員職務(wù)。在職期間，雙方的勞動合同是一年一簽，期限均為一年。

2018年8月1日，雙方簽訂最后一份《勞動合同書》，約定合同期限為2018年8月1日至2019年7月31日。在合同中，雙方約定楚皓淵的社會保險不經(jīng)由公司繳納，由其自行在戶籍地繳納，公司每月向其支付500元保險補貼，日后雙方不因保險事宜產(chǎn)生糾紛。該合同同時約定：“勞動合同期滿即自行終止。”

楚皓淵說，合同到期后公司未與他續(xù)簽，而他繼續(xù)在原崗位、從事原工作至2019年12月15日。2020年1月9日，他以公司未繳納社會保險為由書面通知公司解除勞動合同，要求公司向其支付未簽訂勞動合同二倍工資差額、離職經(jīng)濟補償金、年假工資、延時加班及休息日加班工資等。

對于楚皓淵的要求，公司拒絕的理由是：勞動合同期滿后他仍在公司工作，公司未表示異議，應(yīng)視為雙方已經(jīng)續(xù)訂勞動合同，不應(yīng)適用《勞動合同法》第82條規(guī)定，無需支付二倍工資。再者，公司就續(xù)簽勞動合同事宜曾多次告知楚皓淵并與之進行協(xié)商，但因其個人原因未能簽訂勞動合同。溝通無果后，公司于2019年12月6日向楚皓淵郵箱發(fā)送《勞動合同到期續(xù)簽/終止告知書》，提示其盡快續(xù)簽勞動合同。因公司已經(jīng)盡到了相應(yīng)提示義務(wù)，故不同意支付未簽訂勞動合同二倍工資。

經(jīng)多次協(xié)商無果，楚皓淵于2020年4月21日向勞動爭議仲裁機構(gòu)申請仲裁。公司不服該裁決，又向一審法院提起訴訟。

一審法院庭審時，公司就其主張?zhí)峤涣藙趧雍贤瑫?、員工手冊、會議記錄、郵件網(wǎng)頁截圖、勞動合同到期續(xù)簽/終止告知書及通話錄音為證。楚皓淵認可勞動合同書和通話錄音的真實性，但不認可其他證據(jù)。

公司訴稱，其未給楚皓淵繳納社會保險費的原因，是楚皓淵主動要求支付保險補助，不同意由公司繳納社會保險費。因此，公司對未繳納社會保險費不存在過錯，不應(yīng)支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。

庭審中，雙方均認可楚皓淵延時加班天數(shù)為4天、休息日加班天數(shù)為6天。不過，公司主張應(yīng)當(dāng)將基本工資作為加班工資的計算基數(shù)，根據(jù)已付數(shù)額，公司不存在拖欠加班工資的情況。為此，公司提交考勤表、工資表、銀行回單等證據(jù)予以證明。

根據(jù)工資表顯示，楚皓淵的工資組成項目有基本工資、職稱補貼、餐補和社保補助等。此外，雙方均認可楚皓淵每年應(yīng)享受5天年假，公司雖主張楚皓淵已經(jīng)休完年假，但未提交證據(jù)予以證明。

一審法院查明，勞動合同到期后楚皓淵在公司繼續(xù)工作，就雙方未續(xù)簽勞動合同原因，公司主張合同到期前后曾多次提示楚皓淵續(xù)簽勞動合同，并表示愿意在提高工資待遇的基礎(chǔ)上與之續(xù)簽勞動合同，但楚皓淵拒絕續(xù)簽，公司認為，楚皓淵應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未簽訂勞動合同的相關(guān)責(zé)任。

一審法院認為，與勞動者簽訂勞動合同屬于用人單位的法定義務(wù)，在雙方就工資待遇問題無法達成一致的情況下，合同到期后用人單位應(yīng)當(dāng)在1個月內(nèi)及時終止與勞動者的勞動關(guān)系，否則，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向勞動者支付二倍工資。因公司該項主張于法無據(jù)，不予支持。

關(guān)于解除勞動合同經(jīng)濟補償金的問題?！秳趧雍贤ā返?6條規(guī)定，用人單位依照本法第36條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償。本案中，楚皓淵對公司提交的通話錄音不持異議。根據(jù)該錄音，楚皓淵同意公司提出的解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)認定雙方經(jīng)協(xié)商一致解除勞動合同，公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。因公司的主張缺乏法律依據(jù)，一審法院不予支持。

關(guān)于加班工資的問題，一審法院認為，加班工資應(yīng)當(dāng)以實際發(fā)放的工資作為計算基數(shù)，用人單位按月直接支付給職工的基本工資、補貼、補助、獎金等都屬于實際發(fā)放的工資，不應(yīng)僅以基本工資為限。而公司主張以基本工資作為加班工資計算基數(shù)，依據(jù)不足，不予支持。

綜合以上情況，一審法院公司支付楚皓淵未簽訂勞動合同二倍工資14364.75元、解除勞動合同經(jīng)濟補償金28693.5元、延時加班及休息日加班工資差額2168.72元、未休年休假工資3078.23元。各項合計48305.2元。

公司不服一審法院判決，向二審法院提起上訴。

公司上訴稱，楚皓淵對合同不能續(xù)簽存在過錯，在其認可公司解除勞動合同的情況下，本案屬于續(xù)訂勞動合同的情形，不屬于用人單位和勞動者首次簽訂勞動合同的情形，因此，不應(yīng)適用未簽書面勞動合同支付二倍工資的規(guī)定。

此外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同。一方提出終止勞動關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持?！痹撘?guī)定表明，在未續(xù)簽勞動合同情形下，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的應(yīng)視為續(xù)簽勞動合同。既然是視為續(xù)簽勞動合同，那么，楚皓淵沒有續(xù)簽勞動合同仍在公司工作，且其并未提出異議，應(yīng)視為與公司已經(jīng)續(xù)訂勞動合同，理所當(dāng)然不適用《勞動合同法》第82條規(guī)定的情形，一審法院判決公司支付二倍工資缺乏事實和法律依據(jù)。

公司還認為，其已經(jīng)積極履行了續(xù)訂勞動合同的法定義務(wù)。楚皓淵對每月領(lǐng)取的工資亦沒有異議，不存在一審法院認定的工資待遇問題無法達成一致的問題。楚皓淵以過高的工資增長為借口不訂立勞動合同，又提起仲裁主張未訂立勞動合同二倍工資差額，顯然存在惡意。

對于勞動合同簽訂問題，二審法院認為，《勞動合同法實施條例》第6條明確規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照《勞動合同法》第82條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并與勞動者補訂書面勞動合同；勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知勞動者終止勞動關(guān)系，并依照勞動合同法第47條的規(guī)定支付經(jīng)濟補償。

本案中，公司提示楚皓淵續(xù)簽勞動合同后，雙方就工資待遇問題無法達成一致，楚皓淵不同意續(xù)簽勞動合同，在此情況下，公司應(yīng)該在合同到期后1個月內(nèi)及時終止勞動關(guān)系，否則，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向勞動者支付二倍工資。而一審法院所作認定，并無不當(dāng)。鑒于原審認定事實清楚、適用法律正確，二審法院判決駁回公司上訴，維持原判。（據(jù)《勞動午報》報道 勞動午報記者 趙新政）

（以上內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)）